|
稱菜譜使用“分米雞”字樣，餐飲公司起訴商標侵權被駁回因發現北京金達來食府所經營的餐廳將菜品命名為“分米雞”，欒先生、沈陽融匯餐飲服務集團有限公司將北京金達來食府所訴至法院，要求金達來食府停止侵權行為并賠償經濟損失及合理開支5萬元。日前，海淀法院審結了此案，法院駁回了二原告欒先生、融匯公司的全部訴請。 原告欒先生、融匯公司訴稱，欒先生是第19489048號“分米雞”文字注冊商標在第43類商品或服務上的注冊人，融匯公司是“分米雞”商標的排他被許可人。金達來食府未經許可，擅自在其經營的“張師傅參雞湯”餐廳中將“分米雞”文字用于桌墊宣傳單、菜譜和菜品指示中，易使消費者產生混淆，侵害了二原告的合法權利。 被告金達來食府辯稱，“分米雞”是菜品的通用名稱，其僅在菜品上和菜單中使用了“分米雞”字樣，沒有在餐飲服務的宣傳中使用“分米雞”商標，不會使消費者對商品或服務的來源產生混淆，否認其行為構成侵權。 法院經審理后認為，本案中金達來食府提交的證據，不足以證明“分米雞”作為菜品名稱使用，并為相關公眾普遍知曉，無法證明“分米雞”為菜品的通用名稱。“分米雞”商標核準注冊的類別為第43類餐廳、飯店、快餐館等，金達來食府僅在菜品名稱上使用“分米雞”，其店鋪名稱實際為“張師傅參雞湯”，與“分米雞”商標核準使用的類別并不相同。結合金達來食府在使用“分米雞”時均系作為其店鋪中銷售的一款菜品的名稱進行宣傳使用，餐廳桌墊宣傳單中亦詳細解釋“分米雞”這一菜品的由來，公眾看到“分米雞”字樣既不會將之與二原告注冊商標混淆，也不會認為金達來食府與二原告之間有特定的聯系。綜合以上情形，法院金達來食府的行為不構成對二原告注冊商標權的侵害。最后，法院判決駁回了原告欒先生、融匯公司的全部訴訟請求。 |
